“Berufsgenossenschaft will Geld für Hobby-Tierhaltung”, so heißt es im Wochenblatt Nordheide vom 29. 03. 2006. Es geht dabei diesmal in eigener Sache um die Alpaka- und Lamahaltung von Ingo Meyer-Jungclaussen und Martina Wiede.
In der Zeitung steht unter dem Titel “Unfallversicherung fürs Hobby? Tierhalter bekommen 1238-Euro-Bescheid der Landwirtschaftlichen Berufsgenossenschaft” unter anderem Folgendes zu lesen:
“Ende Januar 2006 erhielten sie einen Erhebungsbogen der Berufsgenossenschaft zur “Erfassung von Flächen”, den sie pflichtbewußt ausfüllten. Danach kam ein Schreiben, in dem “zur Überprüfung der Betriebsverhältnisse” Fragen zur Tierhaltung beantwortet werden sollten. Folge: Die Alpakas wurden für die Beitragserhebung mit Mutterschafen gleichgestellt, die Esel “aus technischen Gründen unter dem Begriff “Reittier-/Gespannhaltung, Heidefahrt” aufgelistet.” [...] “Über Recherchen im Internet fanden sie – ausgerechnet auf der Seite der Berufsgenossenschaft – heraus, dass bei nicht gewerbsmäßig betriebener Tierhaltung keine Versicherungspflicht besteht.”
Um es kurz zusammenzufassen wurde den Betroffenen nach mehreren schriftlichen Widersprüchen und Telefonaten mitgeteilt, sie sollten den Erhebungsbogen wegschmeißen! Die Forderung bleibt allerdings bis zu einem Aufhebungsbescheid rechtsgültig! Doch anstelle eines Aufhebungsbescheids kam nun ein Mahnbescheid ins Haus, in dem auch mit dem Gerichtsvollzieher gedroht wurde. Inzwischen liegt ein Schriftstück vom Amt vor, das besagt, dass die Forderungen und die Mahnung hinfällig seien.
Dennoch, selbst wenn die Erhebung rechtsmäßig gewesen wäre, waren die Berechnungen vollkommen falsch! So wurde z. b. eine Fläche berechnet, für die bereits der Pächter Beitrag zahlte, der Tierbestand von 2006 wurde mit dem von 2003 gleichgesetzt, auch die Alpakahengste und -wallache wurden mit “Mutterschafen” gleichgestellt…
Deshalb sei hier jedem angeraten: Prüfe, bevor Du zahlst!